Hva får ordføreren til å tro at ikke alle vil Haldens beste?

HEIER: Frank Skovrand skriver at han heier på byutvikling hele tiden.

HEIER: Frank Skovrand skriver at han heier på byutvikling hele tiden. Foto:

Av
DEL

FRITT ORDHerr Ordfører!

Hva i all verden er det som får deg til å tro at ikke alle vil Haldens beste? Det hjelper vel ikke å forsøke å sette andre i et dårlig lys for å fremme egne tanker? Det virker heller mot sin hensikt, spør du meg. Hele debatten går jo ut på at vi alle setter barn og by foran oss selv.

De aller fleste heier på utvikling. Jeg har heiet på byutvikling hele tiden. Tankene min rundt dette har mest spunnet rundt tre temaer de siste årene.

  1. Få bygget attraktive leiligheter i sentrum som folk har råd til. Både nytt langs elva og inn i gamle bygårder i tilknytning til gågata.
  2. Få studentene ned til sentrum. Først og fremst gjøre det attraktivt for dem å bo i byen, men jeg tenker også at skolen burde ligget i tilknytning til sentrum.
  3. Legg de butikkene som folk «må ha» der vi vil ha folk til å være, (eksempelvis Apotek, vinmonopol etc., om det så er gågate eller senter. Selv holder jeg en knapp på gågata.

Jeg har også siden ideen ble lansert tenkt at det er en god ide med stor idrettshall i sentrum. Gjerne også svømmehall. Få ting ned i sentrum, fremfor å trekke folk ut av byen. Torget også. Få bilene under bakken, så vi kan kose oss på oppe på brosteinen. 

Mulig dette heller ikke er noen gode og gjennomførbare ideer, men de er i alle fall fine i mitt hode.

Men oppe i denne gode planen om utvikling, idrettshall og skole, kommer det som lyn fra klar himmel at noen skal fjerne deler av det som gjør byen vår så bra. Historien vår. Haldenhistorien er jo helt fantastisk, og den må vi verne om. Ikke bare festningen og Karl Xll, men hele historien. Dette har fått meg til å melde meg inn i gruppen Glad i Os, og følge med i debatten, dog litt fra siden, men med stor entusiasme.

Mitt utgangspunkt var at vi burde stoppe opp å se på mulighetene for å ta med Os skole i prosjektet, men etter å ha lest alle innspill og kommentarer, og hørt på podkast etc., så sitter også jeg igjen med mange flere spørsmål rundt denne prosessen enn jeg startet med.

Her er noen av dem;

  1. Hvorfor endte det opp med bare én løsning for bevaring, og én uten?
  2. Hvorfor har det ikke vært en skikkelig arkitektkonkurranse, så man kunne sett på flere løsninger i et så stort og viktig prosjekt?
  3. Hvorfor var/er det ikke viktig med en skikkelig utredning for 1 til 10 skole? (Dette var noe jeg ikke ofret en tanke før debatten, men i mine øyne virker som det burde blitt tatt seriøst når man leser hva fagfolk skriver.)
  4. Hvis man skal ta hensyn til andre enn seg selv, hvorfor skal barna avspises med en plassløsning og planløsning som ikke er optimal?
  5. Går det ikke an å bremse kun litt? Få på noen flere arkitektløsninger man kan velge mellom, uten at man må skrinlegge alt og starte på nytt?

Noen ganger i livet dukker det opp situasjoner som er større enn en selv, som er viktigere enn egne personlige ønsker. Dette er en slik situasjon. Raserer vi historien vår, så er det irreversibelt. Setter vi i gang et slikt gigantprosjekt før det er helt gjennomtenkt, så er det for seint å være klok etterpå. Jeg syntes derfor det er fantastisk at de finnes som våger å stille opp og snakke for de som ikke har stemmerett, nemlig barna og ungdommene våre, og det skole og fritidstilbudet også disse har krav på, og i tillegg til dette også kan snakke for byen, bygningene og historien vår.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags