Bare for spesielt interesserte?

Av

Magne Rannestad svarer Kyrre Sæthers leserinnlegg om gjenskapingen av Karl XIIs død på Fredriksten festning.

DEL

MeningerKyrre Sæther hadde 2. jan. et innlegg under «Fritt Ord» som krever noen kommentarer. Arrangementet har åpenbart ikke falt i Sæthers smak.

Det er vel knapt en historisk hendelse som har engasjert folk her i Norden så sterkt over så lang tid, og skapt så steile meningsfronter, som Karl XIIs død.

Sæther kan utvilsomt karakteriseres som «spesielt interessert» i saken.

Les Kyrres leserinnlegg her:

300 års jubileum for spesielt interesserte?

Hvem skjøt kongen, med hva og fra hvor? Det er kjernen i diskusjonene, og bøker/avhandlinger i hyllemeter. Det verserer et sant virvar av mer eller mindre velfunderte teorier om hva som skjedde. Og typisk nok så har de fleste av alle disse sin egen «menighet» som forfekter «sannheten».

Jeg skulle gjerne brukt 4–5 avissider på å redegjøre i detalj for hvorfor ting ble gjort slik og slik, og ikke sånn. Jeg må i stedet gjøre det vanskelige grep å prøve å formidle dette motinnlegget til Sæther i en sterkt forkortet form.

1. Det er ikke med noen som helst realisme mulig å gjenskape en situasjon identisk med den som var da Karl XII ble drept. En drøss faktorer som trær, monument, ombygd festning siden 1718, Kroa, Byen, endret terreng, – og mye mer gjør at det ikke går. Da har man valget; Å gjøre noe så godt som praktisk/økonomisk mulig, – eller helt la være å gjøre noe.

Vi valgte selvsagt det første, og redegjorde også grundig for det. Sæther har likevel valgt å henge seg opp i ting han mener ikke stemte. Du verden så konstruktivt! Jeg kunne listet opp minst 10 ganger så mange «feil» forhold!

2. Det vanskeligste i Sæthers innlegg er at han gjentatte ganger etterlyser «korrekt historie». Ja, den som visste hva det var! Sæther «vet» jo selvsagt, som så mange andre hva som skjedde, og blir indignert når hans menighets tro ikke kommer (nok) fram. Hans løsning er da at alle teorier skulle komme fram. Ærlig talt. Du har lang erfaring innen teater og formidling, Sæther. Hvordan skulle det tatt seg ut? Et flere timer langt «spill» med et uendelig antall skudd fra alle mulige våpen, vinkler og avstander!

DET hadde vært noe for «de spesielt interesserte» nerdene det! Vel, de var IKKE primær målgruppe de to kveldene.

3. At det ble gjort et snevert utvalg i scenarioer for å illustrere hvor skuddet kan ha kommet fra? Ja, helt bevisst og nødvendig, men jeg synes ærlig talt ikke det var så verst få fram skyting fra både Overberget, Hovedfestningen og nærskudd samtidig, med en fornuftig tidsbruk! Riktignok glapp det litt i planlagt regi med nærskudd fra høyre 30. nov, men det ble endret til 11. des-gjennomføringen. (For øvrig er det en liten høyreskudds-menighet også «der ute» !).

Jeg kan ikke med min beste vilje se at noe av det som ble gjort de to kveldene kan karakteriseres som spenningsdreper. Tvert imot fikk vi MYE skryt av hvor realistisk miljøet FØLTES for dem som ga tilbakemelding. Flere sa ting som oppsummert kan samles i: «Dette ga en helt annen situasjonsforståelse enn å bare lese eller høre om det!»

4. Ja, jeg tilhører også en «menighet», den er for øvrig ganske stor, og vi «tror» på den tilfeldige norske kardeskkulen avfyrt fra en kanon langt borte fra.

Det er slett ikke noen eksklusive «private synspunkter».

Når jeg da holder foredrag, eller skriver i aviser og bøker om temaet, så fokuserer jeg mest på det jeg tror på, og begrunner det, mer eller mindre godt. Det gjør helt sikkert Sæther om sin tro og. Ingen andre har «protestert» på den «formen», sannsynligvis fordi det er ganske vanlig å gjøre ting slik. Skulle alle foredragsholdere være dønn nøytrale og la alle teorier komme fram, uten å konkludere om hva man selv mener er mest sannsynlig, – ja da hadde i hvert fall ikke jeg giddet å høre på foredrag lenger. I motsetning til Sæther, kan det virke som, så kan jeg la meg underholde av og mer stor interesse lytte til folk jeg er totalt uenig med!

5. At min vinkling i relativt ferske foredrag og skrevne artikler i Norge skulle være grunnen til at interessen for Karl XII generelt synes lav i de brede lag i Sverige, faller selvsagt på sin egen urimelighet!

6. Jeg må runde av her ellers så blir sikkert innlegget refusert eller forkortet.

Den største verdien i Sæthers artikkel er at den (også) er med på «å holde liv i kongens død»!

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags