Gjerdet i strandsonen på Nestangen

TIDLIGERE TURSTI: – Her gikk vi tidligere. Nå er dette sperret med gjerde. skriver Ivar H. Karlsen.

TIDLIGERE TURSTI: – Her gikk vi tidligere. Nå er dette sperret med gjerde. skriver Ivar H. Karlsen. Foto:

Av
Artikkelen er over 3 år gammel
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.I HA den 18. juli får Inger Hvidsten svare på spørsmålet: «Flere oppfatter at du gjennom advokat truer med søksmål og anmeldelse?»

Hun svarer: «Dette er ment som informasjon om mulige konsekvenser av fortsatt å ignorere vår anmodning om å benytte den nye stien og fortsatt insistere på å gå på tur gjennom vårt tun.»

Vi har fått en rekke brev og e-poster fra hennes advokat Bjerkholt. I brevet 15.04.2016 skriver han med henvisning til Friluftslovens §11: «På denne bakgrunn kreves at De og Deres turfølge slutter å gå over våre klienters tun …».

Videre heter det: «Det gjøres uttrykkelig oppmerksom på at dersom De og Deres turfølge fortsetter å gå over våre klienters tun, vil dere bli bortvist. Det tas videre forbehold om å anmelde dere for hensynsløs atferd og krenkelse av privatlivets fred etter straffelovens §266, jf §277. Dersom dette heller ikke skulle nytte, vil man fra denne side ikke nøle med å gå til søksmål mot Dem for å få fastslått at De ikke har rett til å gå over våre klienters tun og krenke deres privatliv».

Advokaten benytter utrykk «åpenbart» og «utvilsomt» om flere uriktige momenter. Når vi svarer i e-post at det er flere usannheter i hans brev, svarer han: «Det fremstår som en ren provokasjon at dere går over vår klients tun … og det kreves nok en gang at dette opphører».

Dette er for oss trusler og ikke informasjon. Da ville teksten vært formulert på en vennlig måte.

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken