På morgenen etter tidenes cruisetreff velger HA´s redaktør å slippe tidenes clickbait «Hva med å gjøre hele sydsiden av Halden sentrum bilfri» Ja, HELE sydsiden skriver han faktisk. Flere satt nok morgenkaffen i halsen.

Men det kom aldri noe mer i artikkelen om hele sydsiden som bilfri. Jeg regner med at journalisten og redaktøren Kjøge kjenner til virkemidlene og de psykologiske mekanismene som fanger folks oppmerksomhet og hvordan man skal få frem poengene i en tekst og artikkel. Så hva skjedde egentlig

Jeg er ikke journalist eller skribent, men jeg har vært gjennom noen skrivekurs. Der har jeg blant annet lært hvor viktig en overskrift er. Den bør fenge og den skal kort oppsummere hva teksten videre handler om. Videre bør også innledningen gå noe dypere i detalj før hoveddelen starter. Dette er viktig, for undersøkelser og analyser viser at i gjennomsnitt er det bare 1 av 5 som faktisk leser hele artikkelen. De aller fleste av oss leser bare overskriften og kanskje skummer vi lett ned over innledningen for så å fade ut, svært få leser siste linje. Vil man ha debatt, ja så må premissene settes i starten, det er her de fleste danner sin mening.

Les også

Hva med å gjøre hele Sydsiden av Halden sentrum bilfri?

Kjøges overskrift beskriver ikke innholdet, den er villedende og ble hengende langt ned i teksten? Dette er et clickbait som redaktøren visste ville sette fyr.

Clickbait eller klikkagn funker.

Folk har klikket, det er tydelig. Ikke bare på artikkelen, men også i kommentarfeltet. Og det viser også at få har lest artikkelen. Trist er det at temaet og idéene Kjøge forsøker å løfte langt der nede i artikkelen, kommer i skyggen av overskriften og reaksjonene på den. Kommentarfeltet fikk høy temperatur. Det har også smittet videre i HAs andre kommentarfelt. Det er aggressivt og ensidig, noen har følt seg truet og mange tør ikke å ytre seg. Folk skriver forbi hverandre og feiltolker hverandre blant annet fordi artikkelen sender ut ulike budskap. Noen tror det handler om å sette bom på bybroa, mens andre skriver om parkeringen på utsiden av Grotten. Overskriften satt sinner i kok og mange følte seg nok mer truffet og dolket i ryggen enn invitert til idémyldring der på morgenen etter et vel gjennomført cruisingarrangement.

Det er verken Kjøge eller HA som er ansvarlige eller har skyld i hatretorikken eller mangelen på høflighet i kommentarfeltene eller på nettet generelt. Men HA har strenger de trekker i når de publiserer og strengene har konsekvenser på både godt og ondt. Om dette clickbaitet har skadet debatten? Jeg er redd den har gjort det. Debatten ble splittende og polarisert. Den er svart hvit, bilfritt eller ikke. Jeg tror vi går glipp av mange gode innspill og idéer for at mange ikke tør å ytre seg lenger.

Nå har nok mange fadet ut og ikke så mange som leser dette lenger hvis analysen stemmer. Da er det heller ikke så mange som vil legge merke til at de siste linjene ikke svarer til overskriften, så jeg tar meg friheten.

For min del skulle jeg ønske at debatten kunne fortsette der den slapp sist og ikke starte den helt fra skrætsj igjen. Løfte fram «Sorte maske» og andres forslag fra i fjor. Slutte å bruke ordet «bilfritt». Vi trenger ikke gjøre noe bilfritt, vi må omorganisere og legge fokus på hvordan torvet og byen kan brukes for å fungere i et nullutslippssamfunn og for å bli mer attraktiv i stedet for hvordan det ikke skal brukes.

Planeten vår koker, vi må minske utslippene våre nå, også i Halden. Vi må gjøre det lettere og mer attraktivt å forflytte seg rundt i byen uten å måtte drasse på 2 tonn bil og i samme slengen kan vi gjøre det enda bedre for de som ikke har noe annet alternativ. Kanskje kundeparkeringen til brillebutikken kan bli bedre enn i dag. Trenger de som er på jobb hele dagen å parkere på torvet? Kan vi få mer underholdning og flere arrangement på kjøpet? Er det ikke bedre at f.eks onsdagscruisingen har basen på torvet og bygger opp rundt næringene der enn på Fiskebrygga?